您好,欢迎访问我们的官方网站,我们将竭诚为您服务!

经验交流

关于某项目停车场工程结算商品混凝土调差问题案例分析

【项目概况】

某项目停车场商品混凝土原来是甲招乙供材料,其调价方法按合同相关条款,但由于商品混凝土采购招标的工作滞后,后变更为乙供模式,甲乙双方就此签订了补充协议。协议约定,乙供混凝土结算价格按“相应季度材料综合价×(材料中标价÷材料招标基准季度综合价)”计算。

【存在问题】

关于乙供混凝土相应季度材料综合价,在甲乙双方签订的《混凝土材料供应合同》约定,“合同价格从2014年第一季度起,每季度调整一次......”;另外,合同在价格调整系数的计算公式中明确,“......P02015年第一季度(招标基准季度)《广州地区建设工程常用材料综合价格》混凝土材料指导价......”。

中介在评审时按补充协议及《混凝土材料供应合同》约定计算混凝土结算价差,涉及造价约370万元。但复核时凭经验觉得,合同价格从2014年第一季度起调整,但P0的基准期定在2015年第一季度似乎不太合理。于是核查了整个计算过程,发现按此计算的混凝土季度材料综合价,要比《广州地区建设工程常用材料综合价格》混凝土材料指导价还要高,明显不合理。

【处理意见】

复核提出,应要求业主补充商品混凝土采购招标阶段的有关资料(包括招标文件、答疑等),以核查招标基准季度是否与《混凝土材料供应合同》所述相符。若核实招标基准季度无误,业主需就此问题作出书面澄清说明。

后业主补充了该工程《商品混凝土采购项目招标文件澄清的函》及《商品混凝土材料采购项目补充协议书》。在招标文件澄清函中,明确招标基准季度是2014年第一季度;在补充协议中,原合同条款修改为“......P02014年第一季度(招标基准季度)《广州地区建设工程常用材料综合价格》混凝土材料指导价......”。

最后,根据业主补充的资料,按2014处第一季度为基准期计算的商品混凝土价差约73万元,核减约297万元。

【总结】

在本案例中,《商品混凝土材料采购项目补充协议书》其实在项目实施过程中已经签订,但监理、业主、咨询公司在结算审核过程中均没有发现该问题存在。因此,在复核过程中,除了依据送审的资料确定结算原则和计算方法外,还应从条款的合理性方面去发现问题,予以质疑,从而堵塞漏洞,避免造成财政损失。

上一篇:谈谈评审报告存在的常见问题
下一篇:某河道管理范围划界确权方案支出预算评审案例分析